Abierto de Francia: ¿Es hora de que Roland Garros use llamadas electrónicas?
Ver al árbitro saltar de su silla a la cancha, correr por la tierra y señalar la marca de la pelota es una de las grandes tradiciones del Abierto de Francia.
La escena se suma al espectáculo. Una sensación de anticipación flota en el aire, los silbidos o vítores de la multitud parisina -dependiendo de quién tomó la decisión- acompañan al árbitro a su lugar.
Pero en un deporte de alto riesgo y alto margen, ¿es hora de dejar de confiar únicamente en el ojo humano para decidir los momentos clave?
En el Abierto de Italia reciente, el británico Andy Murray se molestó cuando el juez de línea se fue en su contra porque el árbitro decidió que la marca de la pelota estaba en juego.
Murray estuvo en total desacuerdo. La tecnología de comunicación telefónica electrónica, que no se utilizó en el torneo de Roma pero fue vista por los televidentes, confirmó el punto de vista del ex número uno del mundo.
El incidente reavivó un largo debate sobre si implementar un sistema electrónico en todas las canchas, incluida la famosa terracota de Roland Garros.
¿Es la tecnología poco fiable en arcilla?
A diferencia de los otros tres torneos de Grand Slam, que se juegan en canchas duras o de césped, el Abierto de Francia no utiliza esta tecnología de ninguna forma.
El Abierto de Australia y el Abierto de EE. UU., que se jugaban en canchas duras, ya habían eliminado a los jueces de línea y se basaban solo en llamadas automáticas.
Wimbledon, que se juega sobre césped, introdujo la tecnología Hawk-Eye en 2007, pero los jueces de línea permanecen. Los jugadores del Campeonato pueden disputar desafíos hasta tres veces por set.
El Abierto de Francia continúa depositando plena confianza en los jueces de línea y los árbitros, lo que impide que los jugadores utilicen repeticiones electrónicas para desafiar las decisiones humanas.
Durante mucho tiempo, se pensó que el polvo de ladrillo rojo, la capa superior de uno a dos milímetros, comprometía la precisión y confiabilidad del sistema electrónico porque es una superficie “viva” que se mueve durante un partido.
Esto ha llevado a problemas de confianza continuos con jugadores, comentaristas y fanáticos por igual.
Pero Foxtenn, uno de los tres sistemas que se usan para anotar llamadas de línea en el tenis, junto con Hawk-Eye e IMG Arena, insiste en que es confiable.
Foxtenn es el único proveedor que hasta ahora ha utilizado un sistema de llamadas electrónicas en canchas de tierra batida.
Dice que su “tecnología de rebote real”, que utiliza cámaras de ultra alta velocidad capaces de generar más de 100.000 imágenes por segundo combinadas con un sistema de escaneo láser, es adecuada para la superficie.
“Esto asegura una calibración perfecta y constante en tiempo real”, afirma la empresa con sede en Barcelona.
“Esencialmente, captura todo lo que sucede en el sitio; desde los detalles más pequeños hasta cualquier ángulo increíble”.
¿Por qué no se usa esto en el Abierto de Francia?
El mes pasado, se anunció que el ATP Tour, el nivel más alto de eventos masculinos, reemplazará a los árbitros de línea con un sistema de llamada electrónico en todas las superficies a partir de 2025.
La WTA, el organismo rector del tenis femenino, le dijo a BBC Sport que está “considerando” un cambio a llamadas electrónicas de tiempo completo y está “muy interesada” en hacer un movimiento similar a la ATP.
Remy Azemar, jefe de árbitros del Abierto de Francia, admite que la tecnología ha tenido éxito en otros torneos.
Sin embargo, la resistencia sigue siendo persistente.
Dos factores alimentan la reticencia del Abierto de Francia al cambio: la preservación de la tradición, sinónimo del torneo de 100 años, y la falta de voluntad para ceder el control humano.
“Sin un juez de línea en la línea, es realmente muy robótico”, dijo Azemar. “Pero también tenemos que admitir que funciona.
“¿Esto hará que el juego se vea un poco más frío y vacío en la cancha? Todos pueden tener su propia opinión sobre este asunto, no depende de mí”.
Francia es considerada una de las naciones más fuertes en lo que respecta al desarrollo de árbitros, y Azemar dice que Roland Garros “no tiene nada que demostrar” en términos de calidad de los árbitros.
“Mientras el juez humano permanezca a cargo, estamos un poco menos interesados. Conservamos la libertad de tomar nuestras decisiones”, dijo.
¿Lo veremos algún día en Roland Garros?
Con un número cada vez mayor de torneos que dependen de llamadas telefónicas electrónicas, el Abierto de Francia se está convirtiendo rápidamente en la excepción a la tradición.
Foxtenn y Hawk-Eye ya han sido aprobados como sistemas de visualización en cancha con jueces de línea, y Foxtenn se utilizó en eventos ATP en Barcelona, Estoril, Madrid y Bastada el año pasado.
Ningún proveedor ha sido aprobado aún para tomar decisiones individuales sin funcionarios. Se están realizando las pruebas finales de la tecnología automática sobre arcilla.
La ATP, el organismo rector de los hombres, dijo que el próximo movimiento “optimizaría la precisión y la consistencia en los torneos, las canchas de partidos y las superficies”.
La temporada pasada, hubo 30 eventos de la WTA que utilizaron comunicación telefónica electrónica, incluidos 13 sin jueces de línea.
En 2022, solo dos torneos de tierra batida de la WTA, Madrid e Iasi, utilizaron un sistema de revisión de llamadas electrónicas.
Con una dependencia aún mayor de la tecnología en el horizonte, Azemar admitió que el Abierto de Francia puede verse obligado a cambiar.
“Si el 98% o el 99% de los torneos de la temporada se juegan sin jueces de línea, vamos a estar arrinconados”, dijo.
“Creo que tenemos que sopesar todo con cuidado y darnos tiempo. Pero también podemos ser superados por la realidad”.
¿Cuáles han sido las controversias recientes?
Las controversias sobre las llamadas telefónicas son frecuentes durante la temporada europea de tierra batida, y hubo varios ejemplos notables durante el reciente Abierto de Italia.
La ruptura de Murray con Mohamed Lakhiani en Roma fue provocada por el enorme perfil del tres veces campeón de Grand Slam y su acalorada reacción.
Lakhiani también estuvo involucrado en otro incidente similar en Roma. El árbitro sueco tomó una decisión que enfureció a Dane Holger Rune en sus cuartos de final contra Novak Djokovic, que finalmente ganó.
Roone cuestionó si los oficiales fueron penalizados por “errores”, como lo hizo la rusa Veronika Kudermetova, protestando contra el juez de silla en sus cuartos de final.
En el Abierto de Francia de 2021, hubo un incidente de alto perfil que podría haber tenido consecuencias aún más desastrosas.
En una semifinal dramática contra Maria Sakkari de Grecia, a Barbor Krejcikova de República Checa se le negó la victoria cuando el árbitro Pierre Bakky anuló el punto de partido del juez de línea.
Las repeticiones de televisión mostraron que el balón estaba fuera, lo que llevó a Murray, que estaba mirando por televisión, a decir que Bacci había cometido un “error absolutamente cruel”.
Krejcikova se encogió de hombros ante la decepción, tomó otro punto de partido y ganó su primer título de Grand Slam en individuales dos días después.
Estas controversias ilustran la confusión que aún persiste en torno a la clasificación de las canchas de arcilla. Ya sea que se haya marcado la marca incorrecta o que la marca no sea verdadera debido a la física, el resultado puede ser voltaje.
“No discuto que así es con los jueces de línea”, dijo Roone. “Pero se trata de cómo lees el cartel. A veces está mal”.
Hasta que los órganos rectores estén convencidos de que la tecnología es más precisa que el ojo humano, el drama que rodea la controversia continuará, posiblemente durante las próximas semanas en Roland Garros.
