Con 1.600 millones de dólares en juego, Fox News de repente se interesa por la libertad de prensa margaret sullivan

As tratando de defenderse de la acusación de difundir mentiras a sabiendas sobre las elecciones presidenciales de 2020, Fox News ha expresado algunas ideas altisonantes sobre el papel del periodismo en una sociedad democrática.

“Habrá mucho ruido y confusión por parte de Dominion y sus oportunistas propietarios de capital privado”, dijo la empresa en un comunicado reciente, “pero el núcleo de este caso sigue siendo la libertad de prensa y la libertad de expresión, que son derechos fundamentales consagrado en la Constitución.” y protegido por New York Times v. Sullivan.”

El trasfondo, por supuesto, es que Dominion Voting Systems está buscando $ 1.6 mil millones en daños del gigante de los medios, argumentando que Fox News difundió falsedades dañinas de que el fabricante de máquinas de votación manipuló las elecciones para derrotar a Donald Trump. Dominion quiere mostrar que los funcionarios de la red en los niveles más altos, hasta el fundador de Fox News, Rupert Murdoch — sabían que esto era una completa tontería, que la elección era válida y que su principal preocupación no era decir la verdad sino apaciguar a su decepcionada audiencia pro-Trump.

No me malinterpretes. Creo que los derechos de prensa pertenecen a una amplia gama de organizaciones de medios, independientemente de sus inclinaciones políticas.

Pero la confianza de Fox en las protecciones de la Primera Enmienda, aunque es parte de una estrategia legal que podría tener éxito en los tribunales, es el colmo de la hipocresía. Los fundadores de Estados Unidos creían que era esencial que los ciudadanos estadounidenses estuvieran bien informados sobre el comportamiento de los funcionarios y otras entidades poderosas y así poder gobernarse a sí mismos.

Sin embargo, revelaciones recientes de documentos judiciales dejan en claro que una misión tan noble ha estado lejos de ser una prioridad en Fox, no solo después de las elecciones de 2020, sino durante años.

Tomemos, por ejemplo, a una de las estrellas más grandes de la red, Sean Hannity, quien se aventuró mucho más allá de los límites de las normas periodísticas cuando apareció con Trump en un evento de campaña en 2018. (Fox Brass, por lo general tolerante con los excesos de sus estrellas, llegó a reprenderlo).

Hannity, quien ha dicho que no es periodista, ha desempeñado el papel de un infiltrado de Trump, incluso un asesor informal de funcionarios republicanos. Recuerde su mensaje de texto de enero de 2021 al exjefe de gabinete Mark Meadows y al congresista republicano Jim Jordan: “Chicos, tenemos un camino claro para aterrizar el avión en 9 días”, aparentemente refiriéndose a regañar a Trump para persuadirlo de terminar su presidencia pacíficamente antes. Día de inauguración.

“Cuando Hannity aconsejó al presidente sobre la insurgencia en curso, no lo hizo como periodista, sino como aliado, confederado, compañero de equipo, y no como árbitro u observador”, me dijo el año pasado el famoso abogado de primera enmienda Floyd Abrams, caracterizándolo como “no”. -comportamiento periodístico, en realidad casi exactamente lo contrario del comportamiento periodístico”.

Y dada la clara confianza de Fox en el histórico caso de derechos de prensa de Times v. Sullivan, ¿Por qué sus periodistas no han interrogado a su nuevo rompecorazones, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, sobre su deseo de interés periodístico de debilitar las protecciones periodísticas que ofrece?

DeSantis quiere que los tribunales reconsideren Times v. Sullivan, pero de alguna manera eso no llama la atención de los entrevistadores de Fox News. Según una base de datos de Media Matters for America, sus opiniones alarmantes sobre la histórica decisión que fijó un listón más alto para las demandas por difamación que involucran a figuras públicas no han provocado ni un solo desafío en sus 12 apariciones en Fox este año.

Inicialmente, Fox incluso prohibió a su propio Howard Kurtz, que presenta un programa de noticias semanal, cubrir el caso Dominion. Después de que Kurtz expresó públicamente su oposición a la prohibición en su nombre, seguido de muchas críticas externas, los jefes cedieron el fin de semana pasado el tiempo suficiente para que él discutiera el caso, calificándolo como una prueba de la Primera Enmienda.

Mientras tanto, los presentadores de Fox han estado diciendo a sus audiencias hambrientas de quejas que desprecien a los periodistas durante años. (Es cierto que, a lo largo de los años, Fox a veces ha presentado informes como “amigo de la corte” en apoyo de otros medios de comunicación).

Las diatribas contra los medios son un pilar para figuras como Laura Ingraham, quien entreteje frases despectivas como “piratas de los medios de izquierda” y “medios del régimen” en sus segmentos.

Pero fue necesario que Tucker Carlson, el rostro de Fox News, fuera más allá en una entrevista de 2021, llamando a los principales periodistas “animales reptantes que no merecen respeto”.

“Eso me enferma. Realmente los odio”, dijo Carlson, quien más recientemente ha estado ocupado retratando el violento levantamiento del 6 de enero de 2021 como una protesta en gran parte pacífica o incluso como una visita turística amistosa.

Sin embargo, cuando llega el momento de defender la voluntad lucrativa de la red de difundir mentiras, Fox News de alguna manera está ansioso por reclamar su solidaridad con estos cobardes supuestamente despreciables. Bueno, verá, se trata de periodistas que luchan codo con codo por los cimientos de la democracia estadounidense.

Estoy a favor de los derechos de prensa y que se apliquen ampliamente. Pero de alguna manera no creo que esto fuera lo que los fundadores tenían en mente.

Fox News no merece la segunda palabra de su nombre.