Fundador de Oath Keepers de extrema derecha condenado a 18 años de prisión por ataque del 6 de enero | Ataque al Capitolio de EE.UU.

Stewart Rhodes, el fundador de la milicia de extrema derecha Oath Keepers, fue sentenciado a 18 años de prisión el jueves luego de ser declarado culpable de conspiración sediciosa por su papel en el ataque del 6 de enero contra el Congreso.

Los fiscales pidieron una sentencia de 25 años de prisión. Los abogados de Rhodes dijeron que enfrenta una sentencia de prisión desde su arresto en enero de 2022.

Antes de pronunciar el veredicto, el juez de distrito de EE. UU. Amit Mehta le dijo a un desafiante Rhodes que representaba una amenaza constante para el gobierno de EE. UU. y dijo que estaba claro que “quiere que la democracia se convierta en violencia en este país”.

“Tan pronto como seas liberado, siempre que sea posible, estarás listo para tomar las armas contra tu gobierno”, dijo Mehta.

Rhodes afirmó que la acusación tenía motivaciones políticas.

“Soy un preso político y, como el presidente Trump, mi único delito es desafiar a quienes están destruyendo nuestro país”, dijo.

Rhodes también señaló que nunca entró al Capitolio el 6 de enero y enfatizó que nunca le dijo a nadie más.

Pero el 6 de enero de 2021, los miembros de Oath Keepers asumieron un papel activo cuando una turba instigada por Donald Trump invadió el Capitolio en un intento de bloquear la confirmación de la victoria electoral de Joe Biden.

Los fiscales presentaron con éxito el caso de que Rhodes y su grupo habían preparado una insurgencia armada que incluía almacenar armas en un hotel de Virginia y llevarlas allí. Washington DC.

Otros miembros de Oath Keepers, algunos de los cuales han sido condenados por conspiración sediciosa, serán sentenciados esta semana y la próxima. miembros de otro grupo de extrema derechalos Proud Boys, enfrentarán una sanción similar creencias después en este año.

Nueve muertes se relacionaron con el ataque del 6 de enero, incluidos suicidios entre funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Hubo más de 1.000 detenciones y más de 500 creencias asegurado.

En las presentaciones judiciales en los casos de Oath Keepers, los fiscales dijeron: “La respuesta del sistema de justicia al 6 de enero tiene una gran responsabilidad al influir en si el 6 de enero se convierte en un caso atípico o en un punto de inflexión”.

Como todas las demás formas de intento de subversión electoral de Trump, el ataque al Congreso fracasó. Luego, Trump fue acusado por segunda vez de incitación a la insurrección. Fue absuelto por los republicanos del Senado.

El Comité de la Cámara de Representantes del 6 de enero describió las acciones posteriores a las elecciones de Trump de 2020 cuatro cargos criminales al Ministerio de Justicia. El expresidente aún enfrenta posibles cargos en investigaciones estatales y federales por su manipulación de votos y su papel en el ataque al Congreso. Aún así, sigue siendo el claro favorito para la nominación presidencial republicana del próximo año.

En la audiencia del jueves, la fiscal federal adjunta Kathryn Rakoczy, en nombre de la fiscalía, se refirió a entrevistas y discursos que Rhodes dio desde la prisión en los que repitió la mentira de Trump de que las elecciones de 2020 fueron robadas y dijo que también se robarían las elecciones de 2024.

En sus declaraciones de hace unos días, Rhodes pidió un “cambio de régimen”, dijo Rakoczy.

La gente “de todo el espectro político” quiere creer que el 6 de enero fue un “valor atípico”, dijo Rakoczy. “No el acusado Rhodes”.

Un abogado defensor, Phillip Linder, negó que Rhodes hubiera ordenado a los Guardianes del Juramento que ingresaran al Capitolio el 6 de enero. Pero le dijo al juez Rhodes que podría haber hecho que muchos más Guardianes del Juramento vinieran al Capitolio “si realmente hubiera querido” para interrumpir la votación de certificación del Capitolio en el Colegio Electoral.

En un primer caso el 6 de enero, el juez Mehta acordó con los fiscales imponer penas más altas por “terrorismo”, argumentando que los Oath Keepers intentaron influir en el gobierno a través de “intimidación o coerción”.

En fallos anteriores, los jueces habían denegado la solicitud del Departamento de Justicia de la llamada “mejora del terrorismo”, que puede conducir a una sentencia de prisión más larga, pero Mehta dijo que encajaba en el caso de Rhodes.

“El Sr. Rhodes ordenó a sus cómplices que fueran al Capitolio y persistieron”, dijo el juez.

Cuando se le preguntó si la aceptación de la enmienda por parte de Mehta es un mal augurio para otros declarados culpables de conspiración sediciosa, Carl Tobias, profesor de derecho de la Universidad de Richmond, Virginia, dijo que los fiscales “argumentaron que el juez estaba aplicando la enmienda”. necesidad de disuadir a otros.” particularmente fuerte porque estos acusados ​​han cometido actos diseñados para influir en el gobierno a través de la intimidación o la coerción, en otras palabras, el terrorismo”.

“El juez luego declaró: ‘Es difícil decir que eso no es cierto cuando alguien es condenado por conspiración sediciosa’.

“Mehta parece haber aceptado ese argumento al emitir el veredicto hoy y bien podría aplicarlo a otros condenados por conspiración sediciosa, después de haber escuchado las pruebas presentadas”.