Holodomor: ¿Por qué los parlamentos europeos califican cada vez más de genocidio la hambruna soviética en Ucrania?

Eslovenia, Francia, Bélgica y el Reino Unido son solo algunos de los países europeos cuyos parlamentos han declarado el Holodomor, una hambruna devastadora en Ucrania en el siglo XX, un genocidio.

Jani Prednik, miembro del Partido Socialdemócrata Esloveno y uno de los iniciadores de la resolución en el parlamento esloveno, describió el Holodomor como “una de las mayores catástrofes humanitarias y crímenes contra la humanidad del siglo XX”.

Pauline Latham, la parlamentaria conservadora que presentó la moción del Reino Unido, dijo que la hambruna en Ucrania a principios de la década de 1930 fue causada por la confiscación de las cosechas de los agricultores por parte de los soviéticos.

También trazó paralelismos con eventos recientes en los que Rusia confisca granos ucranianos en suelo ucraniano ocupado.

“Por lo tanto, debemos asegurar a las autoridades ucranianas y al orden internacional que el Reino Unido, al menos el Parlamento británico, no hará la vista gorda ante los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad”, dijo Latham.

Los crímenes de la Unión Soviética dirigidos específicamente a los ucranianos han ganado prominencia desde la invasión rusa a gran escala del país en febrero de 2022.

Mientras el presidente ruso, Vladimir Putin, continúa negando a los ucranianos étnicos una identidad separada de Rusia, académicos, periodistas y políticos de todo el continente están comenzando a considerar si se deben considerar más los momentos anteriores en la historia en los que los ucranianos fueron atacados.

Este año marca el 90 aniversario del Holodomor.

Parlamentos versus tribunales

Sin embargo, los expertos legales temen que declarar genocidio por parte de los parlamentos no tenga tanto peso como una decisión judicial.

“Cada parlamento es libre de sacar las conclusiones y declaraciones que desee, con un espíritu de debate y deliberación”, dijo Iva Vukušić, historiadora de la Universidad de Utrecht en los Países Bajos, cuyo trabajo se centra en los juicios por crímenes de guerra.

La categoría legal de genocidio no existió hasta después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el mundo, así como la profesión legal, tuvo dificultades para definir las atrocidades masivas que perpetró en el continente.

Conocido como el genocidio de los judíos europeos, el Holocausto se usa a menudo como un indicador sombrío de hasta dónde pueden llegar los países para destruir a otra nación.

De acuerdo con el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y la Convención de Genocidio de la ONU, el genocidio es la destrucción, o la intención de destruir, de una comunidad, total o parcialmente.

Si bien los historiadores, escritores y abogados pueden recurrir unos a otros para analizar eventos específicos, su definición de genocidio difiere de la de un jurista.

“Cada resolución aprobada por un parlamento es un acto político y simbólico de reconocimiento de eventos como el Holodomor, el Genocidio Armenio y otras injusticias históricas”, dijo Vukušić.

“No se basan en el mismo proceso y no implican el mismo tipo de pruebas detalladas que llevaría a cabo un tribunal”.

¿Por qué es importante reconocer el Holodomor?

El nombre ucraniano para la hambruna brutal que tuvo lugar entre 1932 y 1933 se deriva de la palabra “holod” para hambre y “moryty” para muerte o morir.

La razón de esto fue la colectivización de las regiones productoras de cereales por parte de la Unión Soviética (Ucrania era entonces, como ahora, un importante productor de cereales) y la introducción de un sistema de racionamiento que mató de hambre a grandes sectores de la población.

Hoy, cualquiera que visite el Museo del Genocidio Holodomor en Kiev puede ver las imágenes de ucranianos demacrados y hambrientos y leer los impactantes testimonios de poblaciones que han recurrido al canibalismo para sobrevivir.

Sin embargo, el evento apenas fue conocido en Occidente durante mucho tiempo. Su mención estuvo técnicamente prohibida en la Unión Soviética hasta la liberalización en la década de 1980. Las autoridades intentaron suprimir el testimonio de testigos ucranianos que arrojaban dudas sobre los grandes planes de colectivización del país socialista.

El número exacto de personas que murieron directamente como resultado del Holodomor ha sido objeto de una larga disputa hasta el día de hoy. Los números varían entre 3 y 20 millones.

En el centro del debate de hoy, y la razón por la que tantos parlamentos, incluida la legislatura de la UE, aprobaron resoluciones que piden el genocidio, es si la hambruna provocada por el hombre fue un intento del líder soviético Josef Stalin y otros para silenciar pro- milicianos Las voces ucranianas están impidiendo una identidad ucraniana más fuerte en el estado socialista.

¿Cómo se persiguen los genocidios?

Si bien ningún analista objetivo cuestionaría las atrocidades del Holodomor, la forma en que un historiador lo percibe difiere de la forma en que lo analiza un jurista.

“La cuestión de si el Holodomor fue o no un genocidio ha dividido durante mucho tiempo a historiadores y científicos”, explicó Vukušić.

“Aunque existe un amplio acuerdo en que la hambruna fue deliberada, todavía hay debate sobre cómo se produjo y si fue consecuencia de políticas específicas o un intento de destruir la nación ucraniana como tal”, continuó.

Debido al hecho de que los hechos ocurrieron hace más de un siglo, ninguno de los perpetradores o sobrevivientes verá el interior de la sala del tribunal.

Además, la categoría jurídica de genocidio no existía en la época de los hechos.

“En la legislación en general, existe un principio acordado de que las leyes que no estaban en los libros o que no existían en el momento en que se cometió un delito no pueden ser procesadas”, dijo Vukušić.

“La aplicación retrospectiva de las leyes significaría que en el futuro alguien podría promulgar una ley que penalice algo que haces hoy y que no sabías que era un delito”, continuó.

Si bien las leyes tienden a volverse más progresistas e inclusivas con el tiempo (la homosexualidad históricamente ha sido ilegal), los legalistas argumentan que lo que actualmente se considera legal de repente se vuelve criminal, como cuando un país toma un giro antidemocrático o antiliberal en el futuro, entonces los tribunales podrían encarcelar a personas por actos que cometieron que no eran ilegales.

“En todo caso, aplicar las leyes de forma retrospectiva facilitaría que alguien se defendiera de un cargo y dijera que un delito no era ilegal en el momento en que se cometió”.

En una situación hipotética en la que Stalin o uno de los perpetradores del Holodomor aún estuvieran vivos y pudieran ser procesados, esto significaba que podrían alegar que el genocidio no existía como categoría legal en ese momento y ser absueltos.

No serían absueltos de otros delitos, pero eso aún hace que el genocidio sea un cargo delicado que debe abordarse con la máxima cautela.

“Las condenas por genocidio son extraordinariamente difíciles de lograr y las perspectivas de justicia son limitadas. Por esta razón, el enjuiciamiento del Holodomor es legalmente imposible y ahora cae dentro del ámbito de los crímenes históricos”.

¿Podría Ucrania procesar a Rusia por genocidio en el futuro?

La razón por la que un cargo de genocidio es tan espinoso es que se introdujo para caracterizar la maldad humana: una mala voluntad que hace que millones de personas sean masacradas debido a su origen étnico percibido, sus creencias religiosas o incluso sus creencias políticas.

La carga de la prueba requerida para una condena exitosa debe cumplir con los más altos estándares legales.

De los 46 genocidios estimados que se cree que tuvieron lugar entre 1956 y 2016, solo tres han sido clasificados legalmente como tales: Ruanda en 1994, Bosnia en 1995 y Camboya bajo el régimen de Pol Pot a fines de la década de 1970.

Algunos han argumentado que la mayoría de los tribunales deberían evitar las acusaciones de genocidio, ya que los perpetradores a menudo utilizan una absolución, que en la jerga legal simplemente significa que no se presentaron pruebas suficientes para convencer al tribunal, para mantener su inocencia.

Sin embargo, debido a la retórica de Putin, que según algunos muestra una clara intención genocida al negar la existencia de una identidad ucraniana, y las atrocidades cometidas por el ejército ruso contra civiles ucranianos en lugares como Bucha e Irpin, existe la posibilidad de que se acuse de genocidio al discurso. .

Rusia niega ataques contra civiles.

Aunque Vukušić no descarta la posibilidad, hay muchas cosas que Ucrania debe considerar de antemano.

“Por supuesto que todo depende del resultado de la guerra. “Muchos de los perpetradores no estarán disponibles para los fiscales ucranianos o la Corte Penal Internacional, permanecerán en Rusia, especialmente los acusados ​​de alto nivel como Putin”, dijo.

Putin, que será acusado por la CPI, “no viajará a Alemania ni a ninguno de los lugares donde podría ser arrestado. Enviándolo a La Haya, incluso a cambio de otros beneficios diplomáticos internacionales, eso podría suceder”.

Basándose en su experiencia y en la de innumerables expertos en derecho internacional, sugiere que la recopilación de pruebas para Ucrania debería ser una prioridad máxima.

“Incluso los países ricos con amplios sistemas legales solo pueden manejar una cantidad limitada en un momento dado”, exclamó.

“Según mi información, hay más de 80.000 casos sospechosos de crímenes de guerra y otras violaciones del derecho internacional humanitario. Cada uno de estos crímenes tiene que pasar por un largo proceso de investigación, pero ningún sistema en el mundo es capaz de manejar eso”.

Además de las instituciones del país, numerosos actores participan en la recopilación y el análisis de pruebas en Ucrania, incluidos fiscales de la CPI, investigadores de varios países europeos como Francia, Polonia y los Países Bajos, y organizaciones de la sociedad civil.

A pesar de las mejores intenciones de los tribunales internacionales y locales, las consideraciones políticas a menudo han impedido que incluso los criminales de guerra flagrantes, como el líder sirio Bashar al-Assad, vean el interior de una sala de audiencias.

“Desafortunadamente, Assad, que no perdió la guerra y se mantuvo en el poder, incluso se rehabilitó y reintegró en la Liga Árabe y otros foros, por lo que eso también podría suceder”, dijo.

Sin embargo, si los hechos de lo que está sucediendo actualmente sobre el terreno en Ucrania están bien documentados, “la negación de estos crímenes se limitará tanto como sea posible”.

“En 30 años queremos tener testimonios, información y testimonios que la gente pueda analizar y escribir libros basados ​​en registros judiciales. Será necesario contar las historias de lo que pasó”.