Los bancos estadounidenses quieren el socialismo para ellos y el capitalismo para todos los demás | Roberto Reich

GRAMOReg Becker, exdirector ejecutivo de Silicon Valley Bank, vendió acciones de SBV por valor de $3,6 millones el 27 de febrero, solo días antes de que el banco anunciara una gran pérdida que provocó el precio de sus acciones y el colapso. En los últimos dos años, Becker ha vendido casi 30 millones de dólares en acciones.

Pero Becker no sacará el máximo provecho de este lío. Es probable que Jamie Dimon, presidente y director ejecutivo de JPMorgan Chase, el banco más grande de Wall Street, gane mucho más.

Eso se debe a que los depositantes de bancos pequeños y medianos ahora huyen a la seguridad de JPMorgan y otros gigantes bancarios, considerados “demasiado grandes para quebrar” después de que el gobierno los rescatara en 2008.

El subsecretario del Tesoro, Wally Adeyemo, se reunió con Dimon en Nueva York el viernes pasado por la tarde y le preguntó si el colapso del banco de Silicon Valley podría extenderse a otros bancos. “Hay potencial”, Dimon contestada.

Presumiblemente, Dimon sabía que tal contagio significaría significativamente más negocios para JPMorgan. En una nota a los clientes el lunes, el analista bancario Mike Mayo escribió que JPMorgan está “curtido en la batalla” en mercados volátiles y “encarna” cómo los bancos más grandes de EE. UU. se han reducido desde la crisis financiera de 2008.

Recuerde que la crisis financiera de 2008 resultó en un cambio de activos gigante a los bancos más grandes de Wall Street, con el resultado de que JPMorgan y los otros gigantes se hicieron mucho más grandes. A principios de la década de 1990, los cinco bancos más grandes tenían solo el 12% de los depósitos bancarios estadounidenses. Después de la crisis, representaron casi la mitad.

Después de esta semana estarán mucho mas grande.

Su tamaño gigantesco ya les ha dado un subsidio federal efectivo oculto enorme pero estimado. $ 83 mil millones anuales – una prima que los inversores y depositantes están dispuestos a pagar a estos bancos gigantes en forma de tarifas más altas y rendimientos más bajos precisamente porque se consideran demasiado grandes para quebrar.

Algunos de estos subsidios federales ocultos van a parar a los bolsillos de los ejecutivos bancarios. Solo el año pasado, Dimon ganó 34,5 millones de dólares.

Dimon abrió el camino en 2008 cuando JPMorgan recibió $25 mil millones del gobierno federal para detener la crisis financiera, causada en gran parte por las prácticas crediticias laxas y fraudulentas de JPMorgan y otros grandes bancos. Dimon ganó $ 20 millones ese año.

En marzo de 2009, Barack Obama convocó a Dimon y otros altos ejecutivos bancarios a la Casa Blanca, advirtiéndoles que “mi administración es lo único que se interpone entre ustedes y las horcas”.

Pero el expresidente nunca reprendió públicamente a Dimon ni a los otros grandes banqueros. Cuando se le preguntó acerca de la generosa paga que Dimon y otros directores ejecutivos de Wall Street continuaron ganando, Obama los defendió como “hombres de negocios muy inteligentes” y dijo que “no envidian el éxito o la riqueza de las personas”. Esto es parte del sistema de libre mercado”.

Qué sistema de libre mercado? Los contribuyentes acababan de rescatar a los bancos, y los jefes de los bancos seguían acumulando jugosos sueldos. Aún así, 8,7 millones de estadounidenses perdieron sus empleos, lo que elevó la tasa de desempleo hasta el 10%. El patrimonio neto total de los hogares estadounidenses cayó $ 11,1 billones. En todo el país, los precios de las propiedades han caído un tercio desde su punto máximo en 2006, lo que provocó que alrededor de 10 millones de personas perdieran sus hogares.

En lugar de defender los sueldos de los directores ejecutivos, Obama podría haber exigido a los bancos que ayudaran a los propietarios de viviendas sumergidas de Main Street como condición para el rescate.

Otra sugerencia sensata habría sido que los jueces de bancarrota reestructuraran las hipotecas inestables para que los prestatarios pudieran deber menos y permanecer en sus hogares.

Pero los grandes bancos, encabezados por Dimon, resistieron. Pensaron que les iría mejor exprimiendo todo lo que pudieran de los propietarios en dificultades y luego recaudando todo lo que pudieran de las casas embargadas.

En abril de 2008, Dimon y los bancos tuvieron éxito: el Senado votó en contra de un proyecto de ley que habría permitido a los jueces de bancarrotas modificar las hipotecas para ayudar a los propietarios en dificultades.

En el período previo a las elecciones de 2020, Dimon prevenido contra las políticas entonces defendidas por Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, incluido Medicare para todos, licencia por enfermedad pagada y educación superior pública gratuita. Dimon dijo que eran “socialismo”.

“Socialismo”, él escribió“Inevitablemente genera estancamiento, corrupción y, a menudo, cosas peores, como funcionarios gubernamentales autoritarios que a menudo tienen una capacidad cada vez mayor para intervenir tanto en la economía como en la vida de las personas, lo que a menudo hacen para mantenerse en el poder”, agregó que el socialismo es “una catástrofe”. por nuestro país”.

Dimon también advirtió contra la “sobrerregulación” de la banca y advirtió que en la próxima crisis financiera grandes instituciones como JPMorgan no podrán otorgar los préstamos que hicieron durante la última crisis.

“Cuando comience la próxima recesión real”, escribió, “los bancos se verán restringidos, tanto psicológicamente como por las nuevas regulaciones, para prestar libremente al mercado, como muchos de nosotros hicimos en 2008-2009. Las nuevas regulaciones significan que los bancos deben tener más liquidez en una recesión, estar preparados para el impacto de pruebas de estrés aún más duras y tener más capital”.

Pero como se ha vuelto a demostrar la semana pasada, el capitalismo estadounidense necesita estrictas barandillas protectoras. De lo contrario, está sujeto a crisis periódicas que provocan rescates.

El resultado es el socialismo para los ricos mientras que todos los demás son severamente castigados: los banqueros son rescatados y los bancos y banqueros más grandes lo hacen aún mejor. Pero la gente promedio que no puede pagar sus hipotecas está perdiendo sus casas.

Mientras tanto, casi 30 millones de estadounidenses aún carecen de seguro médico, la mayoría de los trabajadores que pierden su trabajo no son elegibles para el seguro de desempleo, la mayoría no tiene licencia por enfermedad pagada, el trabajo infantil está en aumento y casi 51 millones de hogares no pueden pagar los gastos básicos mensuales como tales como vivienda, alimentación, cuidado de niños y transporte.

¿Es de extrañar que muchos estadounidenses vean que el sistema está manipulado en su contra? ¿Es sorprendente que algunos se estén volviendo vulnerables al peligroso aceite de serpiente vendido por demagogos hambrientos de poder?