Tarjeta roja de Freddie Steward: ¿por qué se mostró y qué está pasando ahora? | Seis Naciones 2023

¿Qué sucedió durante el incidente de Steward/Keenan?

Freddie Steward fue expulsado por una entrada peligrosa poco antes del medio tiempo después de una colisión con Hugo Keenan. El lateral irlandés acababa de agacharse para recoger el balón suelto, que había sido derribado por Mack Hansen. El brazo de Steward fue tirado hacia un lado, pero cuando giró su cuerpo (ambos pies se levantaron brevemente del suelo) para prepararse para el contacto, le dio un codazo a su oponente en la cabeza. Keenan fue sacado del campo y, en espera de una evaluación de lesiones en la cabeza, no regresó.

¿Qué hizo el árbitro Jaco Peyper y por qué razón?

Después de ser marginado por una lesión en la cabeza, revisó el incidente con el árbitro de televisión Marius Jonker. Peiper detectó rápidamente el contacto con la cabeza y decidió que él y Yonker deberían considerar si el incidente fue un “juego sucio”. Al declarar que Steward “debe cuidarse a sí mismo”, Paper claramente lo hizo, destacando la clara línea de visión del lateral inglés, la forma en que estaba erguido para el contacto y la forma en que giraba el hombro. Luego, Paper determinó que había un alto nivel de peligro, que no había mitigación, y decidió que se justificaba una tarjeta roja. Steward argumentó que tenía razón y dijo que se había preparado para golpear y “no puede ir a ningún lado”. Pepper ignoró las súplicas de Steward, citando el “clima actual”, y aunque Steward insistió en que solo tenía “milisegundos” para adaptarse, Pepper insistió en que tuvo tiempo de dar la vuelta y emitió una tarjeta roja.

¿Por qué esta decisión fue tan controvertida?

Porque fue tanto un incidente asombroso como lo que puede suceder en una colisión deportiva dinámica. Esto puede parecer contradictorio, pero en última instancia, este no es el tipo típico de incidente para el que está diseñada la estructura de placaje alto de World Rugby, y cuando se aplica la teoría a la práctica, anomalías como esta siempre ocurren de vez en cuando y siempre son controvertidas. Quienes afirman que Steward lo pasó mal tienden a preguntarse qué más podría haber hecho sino desaparecer en el acto; los que están de acuerdo con la decisión de Paper señalan cómo Steward Keenan recibió un fuerte codazo en la cabeza y no pudo continuar.

¿Sobre qué discutirán England y Steward en la audiencia?

En primer lugar, fue un incidente “sin culpa” y la decisión de Paper debería haber sido jugar con la estructura en lugar de aplicarla. En tal caso, señalarán las palabras desencadenantes enumeradas como parte de las pautas de World Rugby para la aplicación de la ley: que hubo una caída repentina y significativa en la altura del titular que llevaba la pelota, que el jugador no tenía tiempo para ajustar, que fue una colisión involuntaria, que no hubo mano líder, cuando ella estaba cerca del cuerpo, y que fue una acción pasiva. Si Inglaterra no puede probar con éxito que no hubo juego sucio, debe convencer al panel de que el grado de peligro no fue alto y/o que no fue demasiado imprudente o deliberado para que se tenga en cuenta la mitigación. También podrían señalar cómo Ross Tucker, quien ayudó a dar forma a la estructura de tackle senior en World Rugby, expresó su opinión en las redes sociales de que no se justificaba una tarjeta roja.

Si se cancela el rojo, ¿qué significa eso para el juego?

Keenan sufrió una conmoción cerebral luego de chocar con el codo de Steward y no pudo continuar, en un momento en que millones de ojos observan el deporte, y claramente se podría argumentar que la anulación de la tarjeta roja envía el mensaje equivocado en un momento en que World Rugby, Rugby Football Union y la Welsh Rugby Union enfrentan demandas colectivas de jugadores profesionales y aficionados que los acusan de negligencia por no protegerlos. El enfoque de World Rugby en los últimos años ha sido sancionar fuertemente los placajes peligrosos en un intento de cambiar el comportamiento de los jugadores, pero sigue siendo cuestionable si el incidente debe considerarse un placaje peligroso. Por supuesto, este no es el tipo de incidente que busca World Rugby: tacleadas desacertadas que tocan cabezas, los mejores ejemplos de los cuales han quedado impunes en el mismo partido. La gran vergüenza es que el deporte está tan paralizado por su crisis existencial que un árbitro experimentado como Paper no tuvo la fuerza o el coraje de aplicar el sentido común y tratar el incidente como una colisión aleatoria. Esta no es una acusación contra Paper, sino una ilustración de cómo este incidente es un microcosmos de la crisis que enfrenta un deporte cuya naturaleza misma significa que las lesiones en la cabeza son inevitables. La comisión también debe considerar si mantener la tarjeta roja cambiará el comportamiento o actuará como elemento disuasorio. O dicho de otro modo: si Steward se encontrara en la misma situación en el próximo partido que juegue, ¿es realista esperar un resultado diferente?

¿Se cambiará la ley?

La dirección del movimiento va solo en una dirección. La altura de las batallas legales se reducirá tanto a nivel profesional como amateur: el manejo caótico de los cambios en las leyes de base por parte del RFC solo se verá como un obstáculo con el tiempo, y World Rugby no podrá hacer nada al respecto. esto puede interpretarse como cualquier cosa que no sea tolerancia cero para el contacto con la cabeza. Sin embargo, hay otra prueba en Super Rugby donde se otorga una tarjeta amarilla y el jugador infractor es ‘reportado’ por incidentes que no están cubiertos incluso después de las repeticiones iniciales. El defensor técnico tiene ocho minutos para revisar el incidente en detalle y puede indicarle al árbitro que cambie la tarjeta amarilla por una tarjeta roja de 20 minutos. Esto significa que el jugador infractor no puede regresar, pero puede ser sustituido después de 20 minutos, mientras que se pueden mostrar tarjetas rojas directas por juego brusco grave. Es la última forma de la prueba de tarjeta roja de 20 minutos en el hemisferio sur, pero su iteración anterior fue rechazada por la junta directiva de World Rugby para una prueba global el año pasado. Rechazado porque, después de todo, el hemisferio norte, donde las dos uniones son objeto de acciones legales, no estaba interesado en la idea, incluso si es probable que el sistema de “informes” sea revisado y considerado para una mayor implementación después de la Copa del Mundo, según la iteración anterior.